RGAA Lab

RGAA 4.1.2 · Scripts · Critère 7.2

Pour chaque script ayant une alternative, cette alternative est-elle pertinente ?

Quand un composant inaccessible s'accompagne d'une alternative, c'est elle qui devient le service pour une partie des utilisateurs : si elle offre moins, ils reçoivent moins.

Ce que dit le référentiel

Transcription du RGAA 4.1.2, sans interprétation. C’est ce texte qui fait foi, et celui que vous citez dans un rapport.

  1. 7.2.1
    Chaque script débutant par la balise <script> et ayant une alternative vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • L’alternative entre <noscript> et </noscript> permet d’accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires ;
    • La page affichée, lorsque JavaScript est désactivé, permet d’accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires ;
    • La page alternative permet d’accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires ;
    • Le langage de script côté serveur permet d’accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires ;
    • L’alternative présente dans la page permet d’accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires.
  2. 7.2.2
    Chaque élément non textuel mis à jour par un script (dans la page, ou dans un cadre) et ayant une alternative vérifie-t-il ces conditions ?
    • L’alternative de l’élément non textuel est mise à jour ;
    • L’alternative mise à jour est pertinente.

Comment le vérifier

  1. Repérer les alternatives déclarées : contenu de <noscript>, page de repli, version « simplifiée », bloc de secours affiché dans la page.
  2. Comparer fonction par fonction avec le composant d'origine : mêmes données, mêmes actions possibles, même résultat. Une alternative en lecture seule là où le composant permet d'agir ne convient pas.
  3. Vérifier que l'alternative est atteignable — annoncée, liée, et non enterrée derrière le composant qu'elle remplace.
  4. Cas distinct : un élément non textuel mis à jour par script — une image de graphique qui change, une jauge qui progresse. Vérifier que son alternative change en même temps, et qu'elle reste juste après le changement.

Ce que notre outil fait

Jugement humain

Aucune machine ne tranche ce critère. L’outil vous présente les éléments et enregistre votre constat.

Comparer deux parcours fonctionnels demande de les faire tous les deux. L'outil ne sait ni repérer les alternatives, ni mesurer ce qu'elles offrent : il enregistre votre constat et la preuve visuelle qui l'accompagne. L'équivalence se constate en manipulant, et rien d'autre ne l'établit.

Comment nous mesurons ce que l'outil sait faire · ce critère s'audite dans l'extension RGAA Lab.

Les pièges

Les erreurs qu’on rencontre vraiment, relevées au fil des audits.

  • Le cas le plus fréquent et le moins vu : un alt correct au chargement, jamais mis à jour ensuite. Le graphique change, l'alternative décrit toujours les données de départ — c'est pire qu'une absence, puisqu'elle affirme quelque chose de faux.
  • Un <noscript> qui dit « activez JavaScript » n'est pas une alternative : c'est un constat d'échec.
  • Une alternative n'est pas un droit à laisser le composant inaccessible : elle vaut quand le composant ne peut pas l'être, pas comme échappatoire de confort.

À lire avec