RGAA Lab

RGAA 4.1.2 · Images · Critère 1.3

Pour chaque image porteuse d’information ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ?

C'est le critère qui sépare la conformité de l'accessibilité réelle : `alt="image"` satisfait le 1.1 et ne sert à personne.

Ce que dit le référentiel

Transcription du RGAA 4.1.2, sans interprétation. C’est ce texte qui fait foi, et celui que vous citez dans un rapport.

  1. 1.3.1
    Chaque image (balise <img> ou balise possédant l’attribut WAI-ARIA role="img") porteuse d’information, ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ?
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut alt est pertinent ;
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut title est pertinent ;
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut WAI-ARIA aria-label est pertinent ;
    • S’il est présent, le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-labelledby est pertinent.
  2. 1.3.2
    Pour chaque zone (balise <area>) d’une image réactive porteuse d’information, ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ?
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut alt est pertinent ;
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut title est pertinent ;
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut WAI-ARIA aria-label est pertinent ;
    • S’il est présent, le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-labelledby est pertinent.
  3. 1.3.3
    Pour chaque bouton de type image (balise <input> avec l’attribut type="image"), ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ?
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut alt est pertinent ;
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut title est pertinent ;
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut WAI-ARIA aria-label est pertinent ;
    • S’il est présent, le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-labelledby est pertinent.
  4. 1.3.4
    Pour chaque image objet (balise <object> avec l’attribut type="image/…") porteuse d’information, ayant une alternative textuelle ou un contenu alternatif, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ?
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut title est pertinent ;
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut WAI-ARIA aria-label est pertinent ;
    • S’il est présent, le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-labelledby est pertinent ;
    • S’il est présent le contenu alternatif est pertinent.
  5. 1.3.5
    Pour chaque image embarquée (balise <embed> avec l’attribut type="image/…") porteuse d’information, ayant une alternative textuelle ou un contenu alternatif, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ?
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut title est pertinent ;
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut WAI-ARIA aria-label est pertinent ;
    • S’il est présent, le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-labelledby est pertinent ;
    • S’il est présent le contenu alternatif est pertinent.
  6. 1.3.6
    Pour chaque image vectorielle (balise <svg>) porteuse d’information, ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ?
    • S’il est présent, le contenu de l'élément <title> est pertinent ;
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut WAI-ARIA aria-label est pertinent ;
    • S’il est présent, le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-labelledby est pertinent.
  7. 1.3.7
    Pour chaque image bitmap (balise <canvas>) porteuse d’information, ayant une alternative textuelle ou un contenu alternatif, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ?
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut title est pertinent ;
    • S’il est présent, le contenu de l’attribut WAI-ARIA aria-label est pertinent ;
    • S’il est présent, le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-labelledby est pertinent ;
    • S’il est présent le contenu alternatif est pertinent.
  8. 1.3.8
    Pour chaque image bitmap (balise <canvas>) porteuse d’information et ayant un contenu alternatif entre <canvas> et </canvas>, ce contenu alternatif est-il correctement restitué par les technologies d’assistance ?
  9. 1.3.9
    Pour chaque image porteuse d’information et ayant une alternative textuelle, l’alternative textuelle est-elle courte et concise (hors cas particuliers) ?

Comment le vérifier

  1. Masquer les images de la page et lire ce qui reste. Si le propos tient, les alternatives sont pertinentes.
  2. Une bonne alternative remplace l'image, elle ne la décrit pas : pour un graphique, c'est le fait qu'il montre, pas sa forme.
  3. Écarter les alternatives génériques — « image », « photo », « logo », le nom du fichier — et celles qui répètent le texte voisin.

Ce que notre outil fait

Jugement humain

Aucune machine ne tranche ce critère. L’outil vous présente les éléments et enregistre votre constat.

Aucune machine ne juge la pertinence d'un texte : il faudrait comprendre à la fois l'image et le propos de la page. L'outil vous présente chaque alternative à côté de son image et vous demande de trancher.

Comment nous mesurons ce que l'outil sait faire · ce critère s'audite dans l'extension RGAA Lab.

Les pièges

Les erreurs qu’on rencontre vraiment, relevées au fil des audits.

  • Un graphique n'a pas d'alternative courte satisfaisante : il relève du critère 1.6, la description détaillée.
  • « Cliquez ici » sur une image-lien décrit l'action, pas la destination.
  • Une alternative qui commence par « Image de… » ajoute un mot que le lecteur d'écran annonce déjà.

À lire avec