RGAA Lab

RGAA 4.1.2 · Images · Critère 1.7

Pour chaque image porteuse d’information ayant une description détaillée, cette description est-elle pertinente ?

La description détaillée est le seul endroit où le contenu d'un graphique existe en texte. Vague, elle laisse son lecteur avec « les ventes progressent » quand la page discute d'un écart de trois points : il ne peut ni vérifier, ni contredire, ni citer.

Ce que dit le référentiel

Transcription du RGAA 4.1.2, sans interprétation. C’est ce texte qui fait foi, et celui que vous citez dans un rapport.

  1. 1.7.1
    Chaque image (balise <img>) porteuse d’information, ayant une description détaillée, vérifie-t-elle ces conditions ?
    • La description détaillée via l’adresse référencée dans l’attribut longdesc est pertinente ;
    • La description détaillée dans la page et signalée par l’alternative textuelle est pertinente ;
    • La description détaillée via un lien ou un bouton adjacent est pertinente ;
    • Le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-describedby est pertinent.
  2. 1.7.2
    Chaque bouton de type image (balise <input> avec l’attribut type="image") porteur d’information, ayant une description détaillée, vérifie-t-il ces conditions ?
    • La description détaillée dans la page et signalée par l’alternative textuelle est pertinente ;
    • La description détaillée via un lien ou un bouton adjacent est pertinente ;
    • Le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-describedby est pertinent.
  3. 1.7.3
    Chaque image objet (balise <object> avec l’attribut type="image/…") porteuse d’information, ayant une description détaillée, vérifie-t-elle ces conditions ?
    • La description détaillée dans la page et signalée par l’alternative textuelle est pertinente ;
    • La description détaillée adjacente à l’image objet est pertinente ;
    • La description détaillée via un lien ou un bouton adjacent est pertinente ;
    • Le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-describedby est pertinent.
  4. 1.7.4
    Chaque image embarquée (balise <embed> avec l’attribut type="image/…") porteuse d’information, ayant une description détaillée, vérifie-t-elle ces conditions ?
    • La description détaillée dans la page et signalée par l’alternative textuelle est pertinente ;
    • La description détaillée adjacente à l’image embarquée est pertinente ;
    • La description détaillée via un lien ou un bouton adjacent est pertinente ;
    • Le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-describedby est pertinent.
  5. 1.7.5
    Chaque image vectorielle (balise <svg>) porteuse d’information, ayant une description détaillée, vérifie-t-elle ces conditions ?
    • La description détaillée dans la page et signalée par l’alternative textuelle est pertinente ;
    • La description détaillée dans la page et signalée par le texte contenu dans la balise <desc> ou <title> est pertinente ;
    • La description détaillée adjacente contenue dans la balise <desc> est pertinente ;
    • La description détaillée via un lien ou un bouton adjacent est pertinente ;
    • Le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-describedby est pertinent.
  6. 1.7.6
    Chaque image bitmap (balise <canvas>) porteuse d’information, ayant une description détaillée, vérifie-t-elle ces conditions ?
    • La description détaillée dans la page et signalée par l’alternative textuelle est pertinente ;
    • La description détaillée dans la page et signalée par le texte contenu entre <canvas> et </canvas> est pertinente ;
    • La description détaillée contenue entre <canvas> et </canvas> est pertinente ;
    • La description détaillée adjacente à l’image bitmap est pertinente ;
    • La description détaillée via un lien ou un bouton adjacent est pertinente ;
    • Le passage de texte associé via l’attribut WAI-ARIA aria-describedby est pertinent.

Comment le vérifier

  1. Lire la description sans regarder l'image, noter ce qu'on en retient, puis regarder l'image. L'écart entre les deux est ce qui manque.
  2. Pour un graphique : les valeurs, leurs unités, la période, les séries comparées. La tendance seule ne suffit pas.
  3. Pour une carte ou un plan : les repères utiles à la tâche et leurs relations, pas la géographie.
  4. Pour un organigramme ou un processus : les niveaux ou l'enchaînement, restitués dans un ordre linéaire qui se suit à l'oreille.
  5. Vérifier enfin que la description et l'alternative courte ne se contredisent pas : l'utilisateur n'a aucun moyen d'arbitrer entre les deux.

Ce que notre outil fait

Jugement humain

Aucune machine ne tranche ce critère. L’outil vous présente les éléments et enregistre votre constat.

La question n'est posée que pour les images dont vous avez déclaré la description présente au 1.6 ; ailleurs le critère reste non applicable. L'outil n'affiche pas cette description — elle vit dans la page, le panneau ne montre que l'image et son alternative courte. Juger la fidélité d'un texte suppose de comprendre à la fois l'image et le propos de la page : aucune machine ne le fait, et celle-ci ne le prétend pas.

Comment nous mesurons ce que l'outil sait faire · ce critère s'audite dans l'extension RGAA Lab.

Les pièges

Les erreurs qu’on rencontre vraiment, relevées au fil des audits.

  • Une description qui reprend la légende du graphique — le nom des séries, celui des axes — dit ce qu'il mesure et jamais ce qu'il montre.
  • Une suite de valeurs sans phrase (« 12 %, 34 %, 54 % ») est l'excès inverse : exacte et illisible. Le référentiel demande une restitution, pas un vidage de données.
  • Une description hébergée sur une page dédiée cesse vite de suivre les mises à jour du graphique. Comparer les chiffres, pas seulement constater que la page existe.

À lire avec