RGAA Lab

RGAA 4.1.2 · Tableaux · Critère 5.1

Chaque tableau de données complexe a-t-il un résumé ?

Un tableau à double entrée, à en-têtes sur plusieurs niveaux ou à cellules fusionnées se parcourt cellule par cellule au lecteur d'écran : sans un mot qui en annonce l'organisation, on avance à l'aveugle dans une grille dont on ignore la forme.

Ce que dit le référentiel

Transcription du RGAA 4.1.2, sans interprétation. C’est ce texte qui fait foi, et celui que vous citez dans un rapport.

  1. 5.1.1
    Pour chaque tableau de données complexe, un résumé est-il disponible ?

Comment le vérifier

  1. Repérer les tableaux de données dont la structure n'est pas une simple grille : en-têtes sur deux niveaux, cellules fusionnées, en-têtes de ligne et de colonne combinés.
  2. Pour chacun, chercher un résumé selon l'une des quatre techniques que reconnaît la note technique du référentiel : l'attribut summary, un passage de la page relié par aria-describedby, une légende dans un <figure> englobant, ou un <details> placé dans la <caption>.
  3. Un tableau simple n'en a pas besoin : ne pas signaler son absence comme une non-conformité.
  4. Si le tableau est complexe et qu'aucun texte n'en décrit l'organisation, le critère échoue.

Ce que notre outil fait

Assisté

Le moteur repère les éléments concernés et vous pose la question. Il ne conclut pas à votre place.

L'outil relève les tableaux dont la structure a de fortes chances d'être complexe — colspan/rowspan, plusieurs lignes d'en-tête — et vous les soumet. Il ne décide pas qu'un tableau est complexe : c'est une lecture, pas une mesure. Il cherche en revanche le résumé selon les quatre techniques que la note technique du référentiel reconnaît, et vous cite celui qu'il trouve, avec la technique qui le porte : vous jugez sa pertinence sur pièce, sans repartir le chercher dans la page. Quand il n'en trouve aucun, il décrit la forme du tableau que le résumé devrait expliquer — lignes, colonnes, en-têtes déclarés, cellules fusionnées. « Pas de résumé » n'apprend rien à qui doit le corriger.

Comment nous mesurons ce que l'outil sait faire · ce critère s'audite dans l'extension RGAA Lab.

Les pièges

Les erreurs qu’on rencontre vraiment, relevées au fil des audits.

  • summary est retiré de HTML5 : les validateurs le signalent comme obsolète alors que le RGAA l'accepte encore. Un texte visible relié par aria-describedby satisfait le critère sans faire hurler le validateur.
  • Un résumé n'est pas un titre. Le titre dit de quoi parle le tableau (critère 5.4), le résumé dit comment il est fait.

À lire avec